Un étudiant, en début de 1ère année de Master en gestion des RH, master très sélectif à l’entrée, se voit attribuer une 1ère note (étude de cas en contrôle continu) relativement faible (7/20). De ce fait pourtant isolé, il déduit qu’il n’a pas le niveau et que cette première note est annonciatrice d’une série d’autres notes « nulles », qu’il aura « forcément » tout au long de son année de formation.
Quelle est son erreur de raisonnement ?
- il réinterprète les points (objectivement) positifs au sein d’un autre cadre explicatif qui les colore de neutralité, voire de négativité. (disqualification)
- il surestime la gravité des points négatifs (les voit comme plus négatifs qu’ils ne sont réellement négatifs) et inversement. (maximalisation/minimalisation)
- Face à des points positifs et négatifs, il ne retient que les négatifs. (abstraction sélective)
- il perçoit les situations soit comme totalement idéales, soit comme totalement négatives. (dichotomisation)
- il fabrique une règle générale, à connotation négative, sur la base de l’apparition d’une seule situation à coloration négative. (surgénéralisation)
- il tire une conclusion (négative) alors qu’une série d’autres conclusions sont possibles. (inférence arbitraire)
- il surestime le poids des causes qui sont de son fait dans la genèse des situations à coloration négative. (personnalisation)